[NL2] Décision avec KK river
- Switch
- Messages : 2085
- Inscription : mer. 19 nov. 2008 18:49
- Anti-Spam : Non
- Localisation : Carentan
Re: [NL2] Décision avec KK river
Merci a tous
J'ai call et il a gagné le coup avec DP il avait Q2 !
J'ai call et il a gagné le coup avec DP il avait Q2 !
A Colle
"Jouez en réfléchissant. Raisonnez, toujours." R.L.
"Jouez en réfléchissant. Raisonnez, toujours." R.L.
Re: [NL2] Décision avec KK river
Grosse erreur de raisonnementObrother a écrit :A froid je pense qu'il y a plus de combos qui nous battent que de combos que l'on bat et donc c'est un fold.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
Re: [NL2] Décision avec KK river
MyKQ a écrit :Grosse erreur de raisonnementObrother a écrit :A froid je pense qu'il y a plus de combos qui nous battent que de combos que l'on bat et donc c'est un fold.
Sauf connerie de ma part , oui et non
..... Sur le principe des combos oui , mais faut voir sur sa range en faite , on peut pas lui mettre any two quoi que là
Au royaume des débiles , le chattard est Roi.
Re: [NL2] Décision avec KK river
L'erreur est sur le mot "donc".
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
Re: [NL2] Décision avec KK river
Pour essayer de clarifier un peu, je ne m'attache pas à la validité de l'hypothèse A : "il y a plus de combos qui nous battent que de combos que l'on bat ", ou à celle de la conclusion B : "Il faut fold", mais à l'erreur de logique "A donc B" : "il y a plus de combos qui nous battent que de combos que l'on bat et donc c'est un fold. "MyKQ a écrit :L'erreur est sur le mot "donc".
En l'occurence, A pourrait être vrai, et B pourrait être faux : même en sachant qu'il y a plus de combos qui nous battent que de combos que l'on bat, le call pourrait être justifié. Le raisonnement de Obro conduit à faire des folds incorrects.
En d'autres termes, A est NECCESSAIRE, mais pas SUFFISANT. Il faut trouver une hypothèse NECCESSAIRE ET SUFFISANTE.
Pour ceux qui se demandent de quoi je parle, et qui pensent que je suis sous l'emprise de substances prohibées : il me semble 100x plus important de comprendre là où je veux vous amener que de savoir s'il faut folder ou caller dans le cas précis qui est présenté.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
Re: [NL2] Décision avec KK river
Et pourquoi donc ?MyKQ a écrit :L'erreur est sur le mot "donc".
Il manque quoi dans mon raisonnement ?
Les combos dépendent de la range que je lui attribue et si je pense que je suis plus souvent battu que gagnant je dois fold sur sa mise par rapport au pot, non ?
Un indice MyKQ ??
Nit inventeur du bet river pour no showdown !!!
Re: [NL2] Décision avec KK river
côte du pot, equity, théorie du bisounou call...
Nobody is perfect. Nobody est un des surnoms de Chuck Norris.
Re: [NL2] Décision avec KK river
Merci duca.
La cote du pot j'en avais tenu compte, par contre la théorie du bisounou call j'avoue que non
Pour l'équité j'ai tjs du mal avec les calculs.
La grosse erreur c'était ça ? Car si je fais n'imp j'aimerais le savoir histoire de perdre moins de caves
La cote du pot j'en avais tenu compte, par contre la théorie du bisounou call j'avoue que non
Pour l'équité j'ai tjs du mal avec les calculs.
La grosse erreur c'était ça ? Car si je fais n'imp j'aimerais le savoir histoire de perdre moins de caves
Nit inventeur du bet river pour no showdown !!!
Re: [NL2] Décision avec KK river
Cette phrase m'a stressé comme si je passais un examMyKQ a écrit :Grosse erreur de raisonnement
Nit inventeur du bet river pour no showdown !!!
Re: [NL2] Décision avec KK river
Et non !Obrother a écrit : ... et si je pense que je suis plus souvent battu que gagnant je dois fold sur sa mise par rapport au pot, non ?
C'est pas "si je suis PLUS SOUVENT battu que gagnant", c'est "si je suis battu SUFFISAMENT SOUVENT pour le call ne soit pas rentable".
C'est donc la "cote du pot" qui nous dicte notre conduite à tenir. Dans le pot, il y a 3.13 + 3.13 (- le rake), pour 3.13 à payer.
Donc une cote de pot à 2 contre 1 (un poil moins à cause du rake). Donc, il nous suffit de 33.33% d'équité pour justifier un call (face à une mise à hauteur de pot, on peut donc caller si on ne gagne que 40% ou 35% du temps.).
Héhéhé, bah oui, mais c'est parce c'est important. Surtout pour toi qui a des tendances un peu trop foldeuses.Obrother a écrit :Grosse erreur de raisonnement : Cette phrase m'a stressé comme si je passais un exam
En jeu, tu peux estimer au pifometre (sauf si tu es super balaise en calcul mental). Et puis, à tête reposée en revoyant tes mains, tu utilises pokerstove pour voir si tes estimations pifometriques sont loin ou pas ... et avec le temps, ça va converger.Obrother a écrit :Pour l'équité j'ai tjs du mal avec les calculs.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . }=((((°>