Club Poker 95

MyKQ a écrit :J'aime bien le fold.
Vu les stats semi-LAGy de kimix, on peut supposer qu'il a un HUD et/ou qu'il a conscience de ta range. Il faudrait savoir si lui-même est positionnaly-aware (en comparant ses stats UTG & BTN par exemple), et si tes propres stats sur la parties montrent que tu l'es aussi.
Si la réponse est OUI, alors, il doit savoir que UTG, ta range de raise est exclusivement pour value (et AJs est probablement proche du bas de ta range), donc peu probable qu'il s'attente à ce que tu foldes (et de toutes manières en nl10 presque personne ne folde à un 3bet en .fr).
La conséquence logique, si ce n'est pas un débile (euhhhhh ...) c'est qu'il a une main qu'il est prêt à 3bet pour value face à ta range ... et donc je pense que folder est tout à fait OK.
Je ne me soucierais pas trop de l'exploitivité qu'il y a à folder 68% aux 3bet en nl10.fr

Et pour vraiment continuer à faire mon chieur, et comme je sais que tu m'en voudras pas, je n'aime pas du tout ton argument ici. Tu arrives à conclure qu'un type lag qui 3bet bcp ne va 3bet qu'en value parce qu'il a un raisonnement mais ... c'est de la NL10 ! Tu va chercher beaucoup trop loin à mon avis. C'est aussi simple qu'il y parait, il 3bet beaucoup donc ici aussi il aura une range large. La proba que ce soit un bon joueur lag qui 3bet beaucoup d'habitude mais qui finalement sait s'adapter et va 3bet ici que pour value ça me parait tellement infime. Et d'ailleurs cet argument pourrait aussi dire qu'il va 3bet light car il peut voir la stat de fold au 3bet de bambi.

Après, pour ta dernière phrase sur l'exploitivité du fold 68% au 3bet, ce que je voulais dire c'est pas qu'on peut ou qu'on va se faire exploiter. Ce n'est pas une question de metagame ou d'exploitation. C'est vraiment immédiatement l'EV qu'on perd à folder plutôt qu'à call. Même en rush poker, en changeant les adversaires à chaque coup et tout le monde anonyme ("in a vaccum" comme disent les américains) je pense qu'on perd beaucoup de sous à folder 68% des mains et se restreindre au top4%. Le fait d'être exploitable reste un argument mais 10 fois moins important que la perte immédiate en EV.

Je trouve que jouer 17/16 et folder 68% au 3bet est une grosse leak dans le jeu de dorianne.

ducarinho a écrit :Si la différence du HU est que tu es toujours IP (c'est vrai que dans l'exemple elle l'est aussi).
Ça se défend beaucoup moins bien oop et suivant la position d'open. Les dynamiques preflop sont quand même bien plus tight qu'en HU, surtout en NL10 et je comprends que ça te choque.

Maintenant clairement je ne fold jamais dans ce spot contre un joueur de NL50-100, en NL10 c'est plus close pour moi.

Mais Dorianne joue bien la position, la majorité de ses mains sont joué en position.
C'est vrai que les ranges sont plus tight en 6max mais là c'est quelqu'un qui 3bet 11% ce qui correspond au pourcentage de nombreux joueurs de HU. D'ailleurs, la majorité des joueurs faibles que je joue vont même 3bet moins de 10% et je continuerais tjs à défendre AXs face à ces joueurs.

Très intéressant ces dernières réponses.

Néanmoins je suis aussi convaincu que call IP est ev+ ici , en revanche je vais souvent folder OOP . Comme j'ai déjà dit c'est toujours chiant (pour moi ) de jouer un pot 3 bet sans l'initiative OOP. Si on est pas à l'aise postflop on va souvent jouer fit or fold ici et je pense que sur le long terme c'est clairement + ev- que de fold au 3 bet.

Les stats de Doriane ne me choquent pas du tout , peut être et même surment qu'a des limites + élevés il faut jouer un peu plus large , mais en Nl10 pas besoins , value value value. Et même si c'est de la micro limite il ne faut pas non plus sous estimé cette limite sur PS, elle est plus dur que sur les autres rooms. Je ne dis pas qu'il y a des grand joueurs , mais pas mal de joueurs qui comprennent le jeu.

samurai95 a écrit :Les stats de Doriane ne me choquent pas du tout , peut être et même surment qu'a des limites + élevés il faut jouer un peu plus large , mais en Nl10 pas besoins , value value value. Et même si c'est de la micro limite il ne faut pas non plus sous estimé cette limite sur PS, elle est plus dur que sur les autres rooms. Je ne dis pas qu'il y a des grand joueurs , mais pas mal de joueurs qui comprennent le jeu.

Rod s'est amha mal exprimé. Les stats de Doriane sont tout à fait correct (un peu tight) mais très correct.
C'est le rapport entre son PFR et son % de fold to 3bet qui choque Rodolphe.

ducarinho a écrit :

samurai95 a écrit :Les stats de Doriane ne me choquent pas du tout , peut être et même surment qu'a des limites + élevés il faut jouer un peu plus large , mais en Nl10 pas besoins , value value value. Et même si c'est de la micro limite il ne faut pas non plus sous estimé cette limite sur PS, elle est plus dur que sur les autres rooms. Je ne dis pas qu'il y a des grand joueurs , mais pas mal de joueurs qui comprennent le jeu.

Rod s'est amha mal exprimé. Les stats de Doriane sont tout à fait correct (un peu tight) mais très correct.
C'est le rapport entre son PFR et son % de fold to 3bet qui choque Rodolphe.

Autant pour moi , mais malgré tout ça ne me choque pas + que ça de fold autant , les 3 bets à cette limite et sur PS sont très souvent qu'en value hormis quelques profils une peu plus lag ou qui exploitent justement l'adversaire.

Plus serré = plus d'implieds = plus de mains "à potentiel" à défendre

Rodolphe2005 a écrit :

MyKQ a écrit :J'aime bien le fold.
Vu les stats semi-LAGy de kimix, on peut supposer qu'il a un HUD et/ou qu'il a conscience de ta range. Il faudrait savoir si lui-même est positionnaly-aware (en comparant ses stats UTG & BTN par exemple), et si tes propres stats sur la parties montrent que tu l'es aussi.
Si la réponse est OUI, alors, il doit savoir que UTG, ta range de raise est exclusivement pour value (et AJs est probablement proche du bas de ta range), donc peu probable qu'il s'attente à ce que tu foldes (et de toutes manières en nl10 presque personne ne folde à un 3bet en .fr).
La conséquence logique, si ce n'est pas un débile (euhhhhh ...) c'est qu'il a une main qu'il est prêt à 3bet pour value face à ta range ... et donc je pense que folder est tout à fait OK.
Je ne me soucierais pas trop de l'exploitivité qu'il y a à folder 68% aux 3bet en nl10.fr

Et pour vraiment continuer à faire mon chieur, et comme je sais que tu m'en voudras pas, je n'aime pas du tout ton argument ici. Tu arrives à conclure qu'un type lag qui 3bet bcp ne va 3bet qu'en value parce qu'il a un raisonnement mais ... c'est de la NL10 ! Tu va chercher beaucoup trop loin à mon avis. C'est aussi simple qu'il y parait, il 3bet beaucoup donc ici aussi il aura une range large. La proba que ce soit un bon joueur lag qui 3bet beaucoup d'habitude mais qui finalement sait s'adapter et va 3bet ici que pour value ça me parait tellement infime. Et d'ailleurs cet argument pourrait aussi dire qu'il va 3bet light car il peut voir la stat de fold au 3bet de bambi.
...

Je penses que je vois où tu veux en venir ... mais je n'arrive pas à conclure dans ton sens. Effectivement, je donne peut-être trop de crédit à vilain.
Les problèmes que je vois sont :
- 11% de 3bet c'est beaucoup, mais ce n'est pas non plus "3bet-crazy". Je pense qu'il est assez peu probable qu'un joueur de nl10 ait un 3bet-range polarisé, donc ce sont majoritairement des mains qu'il juge comme "fortes".
- l'équité hot & cold de AJs face à un range de 11% non-polarisé est autour de 50% selon les cartes que l'on choisit pour mettre dans sa range. On n'est donc pas vraiment favori.
- je pense que tu ne call pas le 3bet pour jouer fit-or-fold (ie. déstacker si tu touches TP ou un tirage couleur ; folder sinon).
- pour que call un 3bet avec AJs soit ok, il va falloir que l'on bluff fréquement ... mais justement en nl10, la plupart des joueurs qui ont 3bet vont peu souvent folder post-flop (c'est pour ça qu'on value value value)
- on n'est pas très très deep (100bb), et tes cotes implicites sont plutôt faibles dans un pot 3bet.
- dans un pot comme ça, j'imagine qu'il n'est pas question de folder si tu touches TP, si ?

Bref, j'ai du mal à trouver de la profitabilité à call ici. Mes lignes sont sans doute trop weak pour rendre le call chez moi profitable d'ou ma tendance à folder au 3bet (car je vais assez peu bluffer postflop). Quelles sont tes lignes sur des flops type ? J'imagine que tu vas raise allin énormément pour rendre le call profitable ?

MyKQ a écrit :Bref, j'ai du mal à trouver de la profitabilité à call ici. Mes lignes sont sans doute trop weak pour rendre le call chez moi profitable d'ou ma tendance à folder au 3bet (car je vais assez peu bluffer postflop). Quelles sont tes lignes sur des flops type ? J'imagine que tu vas raise allin énormément pour rendre le call profitable ?

Me connaissant si je call je vais jouer fit or fold au flop. Est-ce que ça reste rentable dans ce cas??
Dois-je envisager de float quand je ne touche pas mon flop?? (je ne suis pas certaine que le float soit rentable, justement car beaucoup de joueurs ont du mal à lacher une moindre middle paire ...bonjour la variance...).

Bambi a écrit :

MyKQ a écrit :Bref, j'ai du mal à trouver de la profitabilité à call ici. Mes lignes sont sans doute trop weak pour rendre le call chez moi profitable d'ou ma tendance à folder au 3bet (car je vais assez peu bluffer postflop). Quelles sont tes lignes sur des flops type ? J'imagine que tu vas raise allin énormément pour rendre le call profitable ?

Me connaissant si je call je vais jouer fit or fold au flop. Est-ce que ça reste rentable dans ce cas??
Dois-je envisager de float quand je ne touche pas mon flop?? (je ne suis pas certaine que le float soit rentable, justement car beaucoup de joueurs ont du mal à lacher une moindre middle paire ...bonjour la variance...).

Non si tu défend un 3bet tu ne peux pas te contenter de jouer fit or fold ama ( je remercie encore Duca pour m'avoir aider à progresser là dessus )

le probleme de bcp de joueurs(dont moi ) c'est qu'après un 3bet, le pot est, par définition, gros..et du coup on joue plus nit, d'ou le tendance à fit or fold