Club Poker 95

ducarinho a écrit :Merci Myke pour tes calculs, c'est sympa.

Je suis pas d'accord sur les range de call et sur les range de resteal. Pour moi elles ne peuvent pas être les mêmes.
Je vois mal un joueur payé avec QJo une boite, ou le shortstack avec K8s, alors qu'il pourrait très bien resteal ces mains.
Je pense (à tort maybe) que la range de resteal est plus large que la range de call.
Ce qui ferait que raise/call serait plus profitable, intuitivement ça me semble mieux car en shovant on laisse jouer les vilains parfaitement, alors qu'en raisant on leur laisse plus de place pour une "erreur" (push light qui n'est pas forcement une erreur d'ailleurs)

Bref de toute façon, c'est évident que raise/fold est la pire option.

A propos des ranges de call et de resteal, c'est l'une des adaptations majeures sur lesquelles je suis en train de travailler en ce moment.
En ".com", il est absolument évident que je n'aurais jamais assigné le même range, et que comme toi, j'aurais considéré un range de resteal bien plus large que le range de call. De même, j'aurais toujours considéré un shoving-range plus large (hors relances) que le calling-range associé. Ca m'a valu quelques soucis sur mes premiers sets de SNG joués en .fr !!

Toutefois, "en .fr" (et à plus forte raison le jeudi soir, où la pression de l'heure joue également), j'ai la ferme impression que la "logique" n'est pas respectée, et que le calling range est complètement déformé et inelastique (à peu constant quelque soit la profondeur : considérablement plus large que le range optimal avec de la profondeur, et plus serré que le range optimal à très hautes blindes), et est bien souvent plus large que le shoving-range ( !!!!!!). C'est totalement contraire à toute théorie, mais c'est ainsi que semble jouer le joueur français qui n'est pas familier avec les notions d'ICM.

A défaut d'indication contraire sur le fait que mes adversaires comprennent la théorie du SNG, j'applique cette nouvelle "modélisation" quand je considère le range de mes adversaires.

Mais si tu n'es pas d'accord avec mes ranges, je peux te donner mes calculs, il te suffira de remplacer les chiffres pour trouver la stratégie optimale avec d'autres ranges.

MyKQ a écrit :
A propos des ranges de call et de resteal, c'est l'une des adaptations majeures sur lesquelles je suis en train de travailler en ce moment.
En ".com", il est absolument évident que je n'aurais jamais assigné le même range, et que comme toi, j'aurais considéré un range de resteal bien plus large que le range de call. De même, j'aurais toujours considéré un shoving-range plus large (hors relances) que le calling-range associé. Ca m'a valu quelques soucis sur mes premiers sets de SNG joués en .fr !!

Toutefois, "en .fr" (et à plus forte raison le jeudi soir, où la pression de l'heure joue également), j'ai la ferme impression que la "logique" n'est pas respectée, et que le calling range est complètement déformé et inelastique (à peu constant quelque soit la profondeur : considérablement plus large que le range optimal avec de la profondeur, et plus serré que le range optimal à très hautes blindes), et est bien souvent plus large que le shoving-range ( !!!!!!). C'est totalement contraire à toute théorie, mais c'est ainsi que semble jouer le joueur français qui n'est pas familier avec les notions d'ICM.

A défaut d'indication contraire sur le fait que mes adversaires comprennent la théorie du SNG, j'applique cette nouvelle "modélisation" quand je considère le range de mes adversaires.

Mais si tu n'es pas d'accord avec mes ranges, je peux te donner mes calculs, il te suffira de remplacer les chiffres pour trouver la stratégie optimale avec d'autres ranges.

Merci Myke pour ce post super intéressant
Je n'ai pas du tout l'expérience que tu as en SNG et c'est vrai que le côté FR change la donne.

Je comprends donc mieux tes ranges alors. Je raisonne encore trop en .com (surtout pour les SNG et MTT) vu que j'en ai fait très très peu en FR.

Sympa ce débat en tout cas .

Super intéressant toutes ces maths Myke....

MyKQ a écrit : Avec ces hypothèses, donc :

• Equity Raise / Fold = 27.11 %
  Equity Fold = 27.61 %
  Equity Raise / Fold (mais call vs bb) = 28.18 %
  Equity Raise / Call = 28.36 %
  Equity Raise / Call (mais fold vs sb) = 28.47 %
  Equity Shove = 28.74 %

Couché à 5h, je suis pas forcément en état de tout comprendre, mais dois-je lire juste au dessus que finalement toutes les options se valent à 1% près?

1,63 stp ! Pas de mauvais esprit !

ducarinho a écrit :Je pense (à tort maybe) que la range de resteal est plus large que la range de call..

+1

Alcossebre a écrit :Super intéressant toutes ces maths Myke....

MyKQ a écrit : Avec ces hypothèses, donc :

• Equity Raise / Fold = 27.11 %
  Equity Fold = 27.61 %
  Equity Raise / Fold (mais call vs bb) = 28.18 %
  Equity Raise / Call = 28.36 %
  Equity Raise / Call (mais fold vs sb) = 28.47 %
  Equity Shove = 28.74 %

Couché à 5h, je suis pas forcément en état de tout comprendre, mais dois-je lire juste au dessus que finalement toutes les options se valent à 1% près?

Oui, à environ 1% près !

Mais 1% d'équité en SNG, c'est beaucoup en fait sur le long terme !
Le reg qui veut progresser en SNG doit impérativement corriger les erreurs de cette amplitude. Une seule erreur de 1% par SNG, ça fait la différence entre un reg qui gagne confortablement sa vie en SNG, et celui qui perds lentement mais surement son bankroll. Si, si !

Ici : C'est un SNG à 9 joueurs, et au buyin de 1000 CP$, soit un price-pool de 9000 CP$. 1% d'équité, c'est donc 90 CP$ ou 9% de ROI ... je répète "9% de ROI !!!"

Mais je vous l'accord, si l'on est pas un reg des SNG, 1% d'écart, c'est suffisament proche pour ne pas forcément nécessiter des débats passionnés sur les chiffres, et sur le fait que l'une ou l'autre stratégie est clairement meilleure que l'autre. Bet/folder est certes une erreur, mais n'est pas une "très grosse" erreur pour le joueur occasionnel (en revanche, pour un SNG-reg, ça en est une collossale).

Ce qui est interessant, c'est plus la démarche ayant conduit à ces chiffres.