QQ sick

[el iguana]

NL 1000 play money

7 joueurs
tapis effectifs de 1000$

Cut off (jeff), open à 35$
button (brian), raise to 105$
SB (bruno), raise to 325$
BB (pascal) is dealt

La question était de savoir si un shove était rentable.

Considérant la range simplifiée de bruno, AA, KK, QQ et AK, l'équité de QQ si pascal shove est de 40 % si bruno call 100 % du temps avec cette range.
Le pot contenant deja 140$ ajouté au 1000$ de bruno et de pascal, le pot fait 2140$.

Cependant, je pense que la range de bruno peut contenir JJ et une part de bluff aussi, mettons 10 % du temps.
Avec JJ et ses bluffs, bruno ne call pas un shove donc pascal récupère 35+105+325= 465$ 10 % du temps.

Pascal récupère donc 40 % de 2140$ 90 % du temps et 100 % de 465$ 10 % du temps.

L' EV de pascal pour un shove est donc de 816,9$.

Un shove semble donc EV - contre la range de bruno puisque on se fait défoncer par toute sa calling range sauf AK, mais alors que faire ??
Plusieurs pistes ont été évoquées :

- Fold pré flop (ce qu'a fait pascal)

- Call pré flop et shove sur tous les flops ne contenant ni A ni K et ainsi jouer parfaitement contre AK qui est la main contenant le plus de combos
donc la plus probable dans les mains de bruno.


Any ideas ????

[Rodolphe2005]

tu zap jeff et toi qui ont aussi le droit d'avoir KK+

Si ça joue sérieusement, jepense que c'est un easy fold.

[samurai95]

En faisant abstraction du play money , vu les joueurs c'est un easy....fold.

Si tu 5 bet shove tu ne sera payé que par mieux , surtout que je ne vois jamais bruno 4 bet JJ et Air dans cette situation..

[MyKQ]

Le matheux se réveille ...


Même en faisant abstraction du fait que Brian et Jeff peuvent avoir KK/AA un % non négligeable de fois, ton calcul d'EV est faux :

EV = EV quand Bruno folde + EV quand Bruno call
EV = (10% x 465) + (90% x (40% x gain + 60% x perte))
EV = (46.5) + (90% x (40% x (1000+105+35) + 60% x -1000)
EV = (46.5) + (90% x (40% x 1140$ + 60% x -1000)
EV = (46.5) + (90% x (456 - 600))
EV = (46.5 + (90% x -144))
EV = 46.5 - 129.6 = -83.1$

Avec tes hypothèses, le call est EV-


L'erreur provient de "Pascal récupère donc 40 % de 2140$ 90 % du temps".
Tu n'as pas déduis l'argent mis pas Pascal.
=> "Pacal récupère donc 40% de 2140$, 90% du temps, duquel il faut déduire les 1000$ qu'il a engagé"

Je trouve que ma méthode de calcul est plus facile, mais la tienne est bonne aussi, à condition de ne pas oublier de déduire les 1000$
Sinon, tu t'apercevras que tu peux aussi faire tapis avec 72o (équité 21%) ou même "un emballage vide de capotte et ta carte de membre de l'ACF" (équité 0%) ... et par magie, ça restera EV+

[MyKQ]

surtout que je ne vois jamais bruno 4 bet JJ et Air dans cette situation..

Là, je ne suis pas forcément d'accord :
Je ne pense pas non plus qu'il 4betterait JJ dans cette situation (erreur de 4bet JJ amha).
Mais Bruno peut savoir que Brian va 3bet fréquement du bouton un joueur comme Jeff qui ouvre au CU, et s'adapter en conséquence.
Il pourrait 4bet-light avec des mains comme 87s,98s. Du coup, ça représenterait bien plus de 10% de bluffs (8 combos de 87s/98s contre 1+6+6+16=29 combos de QQ+/AK).

[el iguana]

Je fais des efforts mais je suis vraiment pas terrible en maths !!!
Je comprends en substance, mais en pratique il me faudrait un prof et un papier !!!!

@ Rod, ca jouait plutôt sérieux donc je pense que le play de Pascal est le meilleur... QQ into the muck... Et oui je zap la main de jeff car très actif à la table à ce moment là et la mienne car théorème de bruno, el iguana n'a jamais de mains !!!
@ samurai, je pense qu'il n'y a jamais 0 % de bluff même dans un spot aussi obvious et encore plus du fait que l'on se connaissent (+1 mykq)

[ducarinho]

je min5bet/fold

nan Good fold.