De même, chaque joueur possède son propre objectif : pour certains c’est faire l’argent, pour d’autres, c’est tel ou tel palier et pour d’autres, c’est la gagne. Ce dernier point ouvre de nombreuses critiques que je trouve particulièrement débiles : à chacun son objectif ! Pourquoi faudrait-il systématiquement jouer pour la gagne (et donc devoir prendre plus de risques sur des gros coups) ?
Le poker est un jeu d’argent qui est relié à des comptes en banque individuels ! Jamais il ne me viendrait à l’idée de critiquer un joueur qui passe toutes ses mains à la bulle d’un tournoi à 10k. Qui sait, il s’est peut-être qualifié sur un sat’ et a peut-être vraiment besoin de remporter 17k à la maison ? Si ça se trouve, depuis le début, son objectif, c’est justement ces 17k. Dans ce cas, employer toutes les méthodes possibles pour atteindre son objectif, c’est tout à son honneur.
Les décisions ne sont que rarement prises d’un point de vue 100% mathématique.
Il y a des coups que l’on peut qualifier d’indiscutablement mal joués mais bien souvent, le jugement sera result oriented (= jugement en fonction de l’issue du coup) : pourquoi tu as just call avec AK en position pour laisser entrer le mec de BB qui complète avec une semi-poubelle et te bats ensuite ? (alors que le mec avec AK a just call en espérant un shove derrière lui, par exemple). Ce n’est pas un coup mal joué, c’est un coup standard, selon un plan prédéfini mais qui ne se déroule pas forcément comme tu l’as prévu…
Un joueur pro qui a déjà fait de nombreux résultats (et donc fait ses preuves) joue (presque) toujours en ayant un plan en tête. Après, évidemment, le board ou ses adversaires peuvent tout chambouler. Mais l’essentiel est que le mec a décidé quelque chose avant et qu’ensuite, il s’y tient. Parfois, d’un œil extérieur, ça peut donner lieu à critiques mais elles seront toujours déplacées : on ne peut pas critiquer un joueur dont on ne connait pas le plan, les objectifs ou la situation à table.
Source
A méditer non?
